‍‍在2014年美国心脏协会年会上公布的FACTOR-64试验结果显示，对于无症状糖尿病患者采用CCTA筛查冠心病未能改善患者的4年复合终点（全因死亡、非致死心梗或因不稳定性心绞痛住院治疗）发生率，尽管采用冠脉干预措施有改善血脂和血压水平的趋势。‍‍

Joseph B. Muhlestein博士（犹他州Murray山间医学中心心脏研究所，犹他大学医学院）介绍，FACTOR-64试验是在评估对心血管风险高危的1型和2型糖尿病患者进行常规CCTA筛查进而指导治疗能否降低心血管疾病风险。

该研究纳入了900有3-5年糖尿病史但没有冠心病症状的患者，来自犹他州的45个研究中心。纳入时间为2007年7月9日至2013年5月16日，有一个协调中心。按照1:1随机分配到CCTA筛查指导治疗组（n=452）和国家指南标准治疗组（对照组，n=448）。随访内容包括冠脉负荷/无创成像检查、冠脉造影诊断及PCI和CABG等。平均随访时间为4年。

主要终点为全因死亡、非致死心梗和不稳定心绞痛住院的复合终点。CCTA组主要终点发生率为6.2%（年发生率1.6%），对照组为7.6%（年发生率1.9%），两组无显著差异（HR=0.8，P=0.38），均低于每年8%的预期事件发生率。

CCTA组和对照组心血管MACE发生率分别为4.6%和5.1%（HR=,0.86，P=0.76）；缺血MACE分别为4.4%和3.8%（HR=1.15，P=0.68）；卒中/颈动脉血运重建分别为1.8%和2%（HR=0.85，P=0.73），均为显著差异。但CCTA组心衰住院率较低（0.7% vs. 2.2%，HR=0.26，P=0.04）。

Muhlestein总结，上述数据不支持对无症状患者进行CCTA筛查。

专家观点

David C. Goff Jr.教授（科罗拉多州公共卫生学院流行病学系主任）：FACTOR-64试验中有几个有趣的现象。首先，年事件发生率远远低于预期的8%，实际为2%。2%的事件发生率与ACCORD等研究的预期事件发生率相符，该研究也纳入了高危且控制良好的糖尿病患者。此外，CCTA指导的治疗使总体心血管风险相对降低了20%，这实际上是一个相当大的减少，但在本研究中却没有统计学意义。

这项研究需要足够的样本量，目前的样本量还不够。所以，它不能回答无创筛查指导的治疗能否获益的问题，我们期待未来能够有更大规模的研究探讨这一问题。