2014TCT年会上发表的SECURITY研究显示，二代药物洗脱支架（DES）置入术后接受6个月双联抗血小板治疗（DAPT）能和12个月DAPT一样对心血管死亡、心梗、卒中、支架血栓或出血事件起到保护作用。相关文章刊登在《美国心脏病学会杂志(JACC)》上。

文章的第一作者Antonio Colombo博士（意大利圣拉斐尔科学研究所）指出，在随访1年时6个月组达到主要复合终点的占4.5%，12月组为3.7%（P=0.469）。

而且，1年时两组达到次要终点的比率也没有差异（5.3% vs 4.0%，差异:1.2%；95%CI:-[1.0-3.4]，P=0.273）。12个月和24个月达到次要终点的比率也没有差异（1.5% vs 2.2%，差异:-0.7%；95% CI:-[2.1-0.6]，P=0.289）。

SECURITY试验为新一代支架的有效性提供了证据，它显示“12个月时支架血栓的发生率无差异（0.3% vs 0.4%；差异:-0.1%；95%CI:-[0.-0.4]；P=0.694）”，这一结论在随访2年时同样适用。

研究概述

自从2006年有报道称第一代DES支架有迟发性支架血栓发生风险之后，有关双重抗血小板治疗所需疗程长短的争论就没有停止过。目前ACC/AHA指南和ESC指南中也存在着不一致的意见，前者推荐出血风险没有增加的患者进行12个月的DAPT治疗，而后者则推荐6个月或更短时间。然后二代DES支架的相关数据资料也加入了混战，这些证据支持这些新一代支架能显著降低支架血栓发生风险。

在上述背景之下，SECURITY试验的研究人员们启动了这一6个月DAPT治疗和12个月DAPT治疗的头对头比较研究。

Colombo博士等人共招募了1400多名DES支架置入术患者，并将他们随机分配到6个月治疗组（n=682）或12个月治疗组（n=717），两组患者均接受DAPT治疗（75mg氯吡格雷+阿司匹林+替格瑞洛）。研究的事件发生率很低，低到很难区别组间差异的程度，并且样本量不足以说明支架类型和预后之间的关系。

Colombo博士指出这是研究的一个局限性之一——研究在说明心源性死亡、心梗、卒中或出血事件差异的方面动力不足。而且患者也都是低危状态，这会限制研究结果的归纳能力。

专家视点

David Holmes博士（梅奥诊所）在一篇随刊评论中表示，极低的事件发生率使这项试验终止了。要想证明某种治疗方案在降低支架血栓发生率方面或者其他独立终点指标方面比另一种方案更有优势起码还需要纳入2600名患者。

该研究历时4年只招募了不到1400名患者。Colombo博士认为SECURITY试验真正的价值可能要留到meta分析中去实现了，虽然meta分析说明问题的能力也不足。但是所有这些效力不足的研究在一起可以作为基石，然后再去完善这座“大厦”。

来自瑞士的介入心脏病学专家Stephan Windecker博士表示，SECURITY试验和那些效力不足的研究一样认为缩短DAPT的疗程对低风险患者来说是安全的，因为二代DES支架要安全得多。

Holmes博士对此的总结是：“就SECURITY试验结果而言，在没有强有力的反面证据的情况下，看起来较短的DAPT疗程也是一个可以考虑的合理的方案。”