‍

一项芬兰研‍究显示，在预测心血管疾病风险方面，24小时动态血压检测和家庭血压监测均优于诊室血压，但动态血压更胜一筹。Teemu Niiranen博士（芬兰国家健康和福利研究所）在2014年欧洲高血压学会（ESH）和国际高血压学会（ISH）联合会议（HYPERTENSION 2014）上报告了该研究。论文在线发表于《Hypertension》杂志。

Teemu Niiranen指出，我们都认为动态血压和家庭血压优于诊室血压，但是前两者哪一个更好尚不清楚。动态血压价‍格较贵而且操作比较复杂，相比之下，家庭血压检测便宜而且又方便，因此容易被患者接受。这项新的研究却告诉我们动态血压检测在心血管预后的预测方面优于家庭血压检测。事实上，家庭血压监测和动态血压检测主要用于对诊室血压的不同，在预测高血压预后方面的数据比较稀缺。这项研究弥补了一些空白。

研究‍概要

Niiranen等观察了502例患者，其中264例来自普通人群，238例来自为新诊断的高血压患者。所有参与者在19‍92年至1996年之间进行了初次测量，平均随访16年。研究者收集了死亡率和心血管事件数据，包括心血管死亡、非致死性心肌梗死、非致死性卒中、心力衰竭住院治疗和冠脉介入；这些数据来自于国家死亡率和出院注册数据库，可以覆盖芬兰的每一个医院。

随访期间，70例（13.9%）参‍与者发生了≥1次心血管事件。

在调整性别、年龄、降压药物、‍吸烟、体重指数（BMI）、血糖和总胆固醇之后，心血管风险的HR值（每1mmHg血压升高）从高到低依次为动态血压、夜间家庭血压监测和日间家庭血压监测、诊室血压。诊室血压每升高1/1mmHg（收缩压/舒张压），心血管事件风险HR：1.024/1.018，95%CI 1.009-1.040/0.994-1.043）；家庭血压为1.029/1.028（95%CI 1.013-1.045/1.005-1.052），24小时动态血压为1.033/1.049（95%CI 1.019-1.047/1.023-1.077）

当所有血压测量同时进入模型时，只有24小时动态收缩压和舒张压与上述事件显著相关（P = 0.002）。将两组人群合并‍后分析，得出的结果相似。

高质量的‍测量

值得一提的是，这项研究的诊室‍血压测量完成的非常出色。每个一周测量一次，共四次重复测量；事实上，在临床实践中也打不到这样的血压测量。对于家庭血压检测，患者每天测量2次血压，分别在早晚进行，在一周内重复测量。动态血压监测为日间每15分钟、夜间每30分钟测量一次。

研究者认为，即使诊室血压‍测量非常严格，还是不如家庭血压和动态血压检测好。所以指南应该提高诊室外血压的地位，正如英国最新的指南推荐的：仅仅通过诊室血压不能诊断高血压，动态血压为金标准。